Período 130º – Reunión 11º – 8º Sesión Ordinaria – 27 de Junio de 2012

Volver

27 junio, 2012

Compartir:

Informe Sesión 27-06-2012

Bloque Coalición Cívica ARI

 

En el día de ayer (27-06-2012), con la presencia de 129 Señores Diputados quedó abierta la 8va. Sesión de Tablas del presente período, en la cual se le dio tratamiento a los siguientes proyectos:

 

El Presidente del bloque de diputados dela CoaliciónCívica- ARI, formuló una moción de preferencia, con o sin despacho de comisión, para el tratamiento del expediente 3799-D-2012 (modificación del impuesto a las ganancias), moción que al ser puesta en consideración del pleno resultó negativa.

Esto es lo que decía el diputado Prat Gay al momento de efectuar la referida moción:

Señor presidente: formulo moción de preferencia, con o sin despacho de comisión, para el tratamiento lo más pronto posible de un proyecto de ley de mi autoría cuyo número de expediente es el 3.799-D.-2012, que también lleva las firmas de los señores diputados Gil Lavedra, Atanasof, Ré, Alonso, Piemonte, Ferrari y Roberti, en el sentido de comenzar a gravar la renta financiera y, con los recursos del impuesto a las ganancias de esa renta financiera, poder financiar la desgravación –que creo que casi todos compartimos- de los salarios más bajos y sobre todo de las jubilaciones.

                   Hemos presentado este proyecto de ley el 7 de junio, inmediatamente después de que en la Comisión de Presupuesto y Hacienda se evaluaran distintos proyectos y se estableciera que la comisión no iba a considerar iniciativas que desfinanciaran el gobierno nacional. Este proyecto no desfinancia ni al gobierno nacional ni a las provincias.

                   En el mismo sentido, el día 13 de junio hemos elevado una nota al señor presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y hoy venimos a pedir la preferencia para el tratamiento en la próxima sesión de este proyecto, con o sin despacho de comisión.”

 

 

48-D-2011 (REPRODUCCIÓN MÉDICAMENTE ASISTIDA)

OD 469.

 

Este tema ya había sido aprobado en general (sin votación en particular), en la sesión ocurrida el día 30-11-2011. Luego fue retomado el tema en este período parlamentario, y llegó al recinto con varias modificaciones al texto dela OD469.

 

TRATAMIENTO Y MEDIA SANCIÓN:

El dictamen enviado por las comisiones fue considerado por el pleno dela Cámara, se consensuaron modificaciones a varios artículos, y finalmente el resultado de la votación fue AFIRMATIVO.

 

– AFIRMATIVA: 169  votos

– NEGATIVA: 0 votos

– ABSTENCION: 7 votos

 

Los miembros presentes del bloque de la  CC-ARI votaron en su totalidad por la AFIRMATIVA del proyecto.

 

INTERVENCIONES DE LOS DIPUTADOS/AS DEL BLOQUE COALICIÓN CÍVICA ARI:

Sr. Comi.-  Señor presidente:la Coalición Cívica acompaña este dictamen de mayoría fruto del consenso arribado entre los distintos sectores y del trabajo de muchos diputados y diputadas que sinceramente sentíamos que teníamos una deuda grande, fea, de las que duelen, después de aquella sesión del 30 de noviembre. No sé si fue la miembro informante o quién trajo ese punto al debate, pero realmente fue una situación desagradable. Había una forma de debatir que consistía en postergar lo más posible los temas. Anotaroradores especialmente para que hablen de esa cuestión. No recuerdo quién dijo que votáramos en general, y luego buscáramos acuerdos para votar esa noche el proyecto sin debate. Esto fue rechazado de plano. Fue un debate mucho más largo del que hoy vamos a tener. Por eso hice mención de que cuando existe consenso y voluntad política, los temas salen. Fue una de las situaciones más tristes y desagradables que tuve que enfrentar. Existió la bronca justa de las personas que tuvieron que esperar horas y horas para que la ley saliera. También existió el llamado de sus hijos y la recriminación.

A lo largo de estos meses, los que estamos sentados aquí, en nuestras ciudades y pueblos nos incriminaban para saber cuándo se iba a tratar este tema. Por eso saludamos el hecho de haber llegado a este acuerdo.

No somos quiénes para decir qué es mucho o poco en la vida de las personas, pero pasaron muchos meses y deberá transcurrir más tiempo hasta llegar a la sanción definitiva.

Es cierto que el proyecto no contiene todos los puntos que debiera contener, pero es producto de un acuerdo de distintos sectores. Hacemos nuestras las palabras de las señoras diputadas preopinantes.

A la vez, formulamos una advertencia: la metodología de discusión de la unificación de los códigos Civil y Comercial es absolutamente cerrada. Ni siquiera va a pasar por las comisiones, como ha ocurrido con este proyecto de ley. Por eso hemos votado en contra la constitución de la comisión bicameral, ya que no compartimos esta metodología.

Por lo tanto, dejamos constancia en esta intervención de que en la unificación de los códigos Civil y Comercial se van a analizar temas muy importantes. Por eso solicitamos que se garantice la participación de la sociedad y de todos aquéllos que tengan que opinar. Deben hacerse audiencias públicas para avanzar en acuerdos. Ninguna comisión bicameral, integrada por 6, 10 ó 15 miembros va a garantizar que todos los pensamientos estén contemplados.

El proyecto que debatimos tiene que ver con una cuestión de fondo, porque incorporamos un derecho universal, ya que todas las personas mayores de edad van a poder acceder a este beneficio.

No creemos en las voces que hablan de fracasos y de que cada uno de los procedimientos adoptados va a llevar  a la quiebra del sistema. No creemos que las personas vayan por gusto a este tipo de tratamientos a las obras sociales. O sea que el Estado y este Congreso vuelven a ponerse del lado de las personas que no pueden pagar este tratamiento.

La reglamentación se ocupará de algunas cuestiones, pero no podrá dejar de lado esta concepción del derecho universal para todas y todos los que necesiten de la ayuda del Estado y de la ciencia para llegar a la paternidad o la maternidad que deben ser garantizadas.

Reconociendo la lucha de las organizaciones, de las personas, de las familias y de todos aquellos que a lo largo y ancho del país le han escrito a este Congreso dando su opinión, damos un paso adelante, porque el consenso será abrumadoramente mayoritario para que este derecho se incorpore a la legislación argentina. Las deudas que nos quedan deberán ser saldadas en el menor tiempo posible, siempre con la participación de todos los interesados. (Aplausos.)

TRATAMIENTO DE DIVERSOS PROYECTOS  DE LEY SIN DISIDENCIAS NI OBSERVACIONES Y DE TÉRMINO VENCIDO, RECAIDOS EN LAS SIGUIENTES ORDENES DEL DIA: 462, 492, 493, 423, 392, 284, 285, 322, 361, 410, 422, 424, 436, 437, 438, 439, 441 Y 461

El resultado de la votación fue AFIRMATIVO, registrándose 144 votos afirmativos, 1 voto negativo y 22 abstenciones.

 

 

5140-D-2011 (CONTRATO DE TRABAJO (LEY 20744): MODIFICACION DEL ARTICULO 140, SOBRE CONTENIDO DEL RECIBO DE PAGO)

OD190

 

TRATAMIENTO Y MEDIA SANCION:

El oficialismo intentó que se realizara una sóla votación en general y en particular para un conjunto de proyectos relacionados con modificaciones a la ley 20.744 de contrato de trabajo, lo cual fue rechazado por varios diputados de la oposición. En tal sentido, el diputado Prat Gay expresó: El acuerdo tácito implicaba que iba a existir un tratamiento conjunto de los temas, pero que la votación de los proyectos iba a ser individual, habida cuenta de que eran diferentes y de que existían disidencias. Me permito hacer ese aporte.”

Por otra parte, sostuvo “…pero no puedo dejar de hacer una observación: si en la Argentina no existiera inflación no estaríamos teniendo esta discusión en cuanto a si es bueno o no indexar, si hay que pesificar o no, si hay que ir a la Plaza de Mayo o no para pedir por la suba del mínimo no imponible, etcétera. ¿Por qué no nos ponemos de acuerdo para bajar la inflación?”

Finalmente se decidió hacer la votación individual para cada proyecto.

El resultado de esta votación fue AFIRMATIVO:

– AFIRMATIVA: 149

– NEGATIVA: 2

– ABSTENCION: 2

Los miembros presentes del bloque de la  CC-ARI votaron en su totalidad por la AFIRMATIVA del proyecto.

 

 

828-D-2012 (CONTRATO DE TRABAJO (LEY 20744 – TEXTO ORDENADO 1976): MODIFICACION DEL ARTICULO 255, SOBRE DEDUCCION DE LAS INDEMNIZACIONES PERCIBIDAS)

OD 250

 

TRATAMIENTO Y MEDIA SANCION:

El resultado de esta votación fue AFIRMATIVO:

– AFIRMATIVA: 139

– NEGATIVA: 9

– ABSTENCION: 6

Los miembros presentes del bloque CC-ARI votaron: Prat Gay y Piemonte (afirmativo); Terada (Negativo).

 

 

1123-D-2012 (CONTRATO DE TRABAJO (LEY 20744 TEXTO ORDENADO 1976): MODIFICACION DEL ARTICULO 73 , SOBRE ENCUESTAS Y PESQUISAS; PROHIBICION; LIBERTAD DE EXPRESION)

OD 252

TRATAMIENTO Y SANCIÓN:

AFIRMATIVA: 145

– NEGATIVA: 8

– ABSTENCION: 2

Los miembros presentes del bloque de la  CC-ARI votaron en su totalidad por la AFIRMATIVA del proyecto.

 

 

1124-D-2012 (CONTRATO DE TRABAJO (LEY 20744 TEXTO ORDENADO 1976): INCORPORACION DEL ARTICULO 68 BIS, SOBRE SUSPENSIONES DISCIPLINARIAS ANTERIORES)

OD 381

 

TRATAMIENTO Y SANCION:

– AFIRMATIVA: 135

– NEGATIVA: 14

– ABSTENCION: 6

Los miembros presentes del bloque de la  CC-ARI votaron: Piemonte (afirmativa); Prat Gay y Terada (negativa).

 

 

999-D-2011 (MODIFICACION DEL ARTICULO 72 DE LA LEY 20744 CONTRATO DE TRABAJO, SOBRE SISTEMA DE CONTROL PERSONAL DE LOS TRABAJADORES)

OD 235

 

TRATAMIENTO Y SANCION:

– AFIRMATIVA: 141

– NEGATIVA: 7

– ABSTENCION: 8

Los miembros presentes del bloque de la  CC-ARI votaron: Piemonte (afirmativa); Prat Gay y Terada (abstención).

 

 

 

 

885-D-2012 (MODIFICACION DE LA LEY 26492 DE REGULACION DE LA CADENA DE FRIO DE LOS MEDICAMENTOS SOBRE TESTIGO DE TEMPERATURA Y SANCIONES)

OD 411

 

TRATAMIENTO Y SANCION:

– AFIRMATIVA: 140

– NEGATIVA: 0

– ABSTENCION: 4

Los miembros presentes del bloque de la  CC-ARI votaron por la abstención.

 

 

No habiendo más asuntos que tratar quedó levantada la sesión, siendo las 17:36 hs.

 

Etiquetas:
Sin etiquetas.
Compartir:

Últimos tweets